三月九日，我们发布了《试谈女性主义》这篇文章，讲述了一些关于“女性主义”的历史，批判了一些自称是“女性主义”者的行径。之后，我们将文章发布在了“星火杂论”微信公众号和我们博客网站，同时，又将文章分享到了同学群组中，邀请同学审阅。在读过之后，一些同学给出了赞许的评价，也指出了文章的一些不足之处，我们虚心接受，并邀请对方同学关注“星火杂论”接下来一段时间的发言。

　　其中，有一些朋友的批评和指正，我们认为，其中的一些观点值得我们摘选出来，供大家参考，同时，我们也将会在其中对一些有争议的部分进行解释。

　　一、这篇文章是否在抨击女权运动？

　　事实上，在原文中，我们就对“女权主义”和“女性主义”做出了区分。“女权主义”是受压迫的妇女为争取自身在相对弱势的局面中获得应得的权益的社会民主思想，而我们文章的主要论题——“女性主义”，则是脱胎于“女权主义”，将“男性”这个概念视为敌人的，试图营造“跨阶级叙事”的，一种变相的“种族主义”。这样的区分在原文中很多地方都能够看出。

　　二、这篇文章是否在搞“大男子主义”，歧视女性？

　　事实上，这样宣称原文搞“大男子主义”，歧视、弱化女性的观点，是没有来头的。首先，在我们原文的批评中，首当其冲的便是“女性主义”，既不是所谓女性，更没有说要搞“男性为先”的错误思想。相反，为了制止社会中极端的“性别主义者”们中男性那派的胡搅蛮缠，我们还特意在“女性种族主义”一章的最后部分，特地分出笔墨，去批判“男性种族主义”。这些我们对不合理现象的批判，正是体现着：我们没有偏袒任何一方。

　　三、我们作者作为男性是否有资格评价“女性主义”？

　　虽然我们身为男性，但是“女性主义”的存在与活动已经蔓延到了全社会，“女性主义”已经成为了一个社会问题。而作为社会的一部分，我们认为，我们有资格对于社会中存在的问题产生自己的看法，并进行解释。

　　四、是否有必要对“女性主义”进行批判？

　　就如同原文所说，文章所指的“女性主义”并非是“女权主义”的另一个名字，而是以“女性”为伪概念的，排斥“男性”这个概念的极端思想，它的存在，是对社会民主和法制的践踏和漠视。为了“正本清源”，我们才尝试着撰文，通过文字的力量驳斥“女性主义”的错误。

　　在本文的最后，我们想说，《试谈女性主义》是我们对社会性别问题探究的一个开端的成果，如果有什么问题的话，请及时指正，我们将对此致以诚挚的感谢。同时，我们也想提醒一些有所用心的同学，如有问题，请不要“一顶帽子扣下来”，给别人乱贴标签。有问题，说出来，我们将及时处理。

　　最后，感谢大家愿意一读拙作，请大家继续关注“星火杂论”，谢谢。

三月十日